ורקר נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
15430-11-12
12.5.2013
בפני :
עבאס עאסי

- נגד -
:
חנן ורקר
:
כלל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

החלטה

בקשה מטעם הנתבעת להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית שליד המוסד לבטוח לאומי (להלן: "המל"ל"), בהתאם לסעיף 6ב' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה -1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

על פי הפסיקה, מתן היתר להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל, ייעשה בנסיבות יוצאות דופן וחריגות (ראו: בר"ע 721/85 סלע נ' פתייה, פד"י ל"ט(4) 839). כך למשל, ניתן היתר להביא ראיות לסתור מקום שנתגלה פגם מהותי שנפל בהליך שהתנהל בפני ועדת המל"ל, דוגמת תרמית או פגיעה בעקרונות הצדק הטבעיים (ראו: בר"ע 634/85 עודה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ , פד"י ל"ט (4) 509).

לעומת זאת, נקבע בפסיקה כי: "עצם השוני בין קביעת הוועדה הרפואית לבין חוות דעת רפואית אחרת שבידי בעל דין אינו מהווה טעם מיוחד אשר מצדיק היתר להבאת ראיות לסתור, דבר אשר היה להביא לסיכול מטרתו של ההסדר שנקבע בסעיף 6 ב'" ( ע"א 563/88 יצחק אשל נ' קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, פד"י מ"ה (5), 520, 523-524).

בענייננו, הנתבעת מבקשת להשיג כנגד קביעותה ומסקנותיה הרפואיות של הוודעה הרפואית, מהחומר הרפואי שהיה מונח בפניה. לטענתה, מסקנות הוועדה אינן מתיישבות עם החומר הרפואי שהיה מונח בפניהן.

ודוק: טענה מסוג זה אינה יכולה לשמש טעם מיוחד שבגינו ניתן להתיר להביא ראיות לסתור. ההליך להבאת ראיות לסתור אינו בבחינת הליך ערעורי על החלטות המל"ל. כאמור, בית המשפט ייעתר לבקשה להביא ראיות לסתור, מקום שנתגלה פגם מהותי בהליך מתן ההחלטה על ידי ועדת המל"ל, שפוגע בכללי הצדק הטבעי; ואולם בעניינו הנתבעת מבקשת להשיג כנגד קביעתה הרפואית המקצועית של וועדת המל"ל.

כך גם ביחס לטענת הנתבעת שלפיה הוועדה התעלמה מעמדה רפואית מקובלת בעניין קביעת הקשר הסיבתי עם התאונה; גם טענה זו אינה יכולה לשמש טעם מוצדק להבאת ראיות לסתור, שכן, על פי הפסיקה עצם האפשרות לקיומה של עמדה רפואית מקצועית אחרת ושונה אינה מהווה עילה מוצדקת להבאת ראיות לסתור השוו: ראו עניין אשל לעיל, וכן בר"ע (מחוזי ירושלים) 602/05 זמירה נ' סהר חברה לביטוח בע"מ, פורסם בנבו).

לנוכח כל האמור, הבקשה נדחית. הנתבעת תשלם לתובע הוצאות בגין הליך בסך 1,000 ₪.

הנתבעת תגיש תחשיב נזק בתוך 30 יום.

ניתנה היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>